nrf无线调pid，mpu姿态获取，电机驱动控制两轮平衡车

一个简单的代码（未完成）的多分辨率CHUNKING（MRC），请参阅本文“广域网加速发展中世界”，USENIX10。  我给一个简单的代码库MRC分块。请按你的需要使用或修改它。

这种算法是 c + + 源代码抗震规范程序文件加密和解密很 好，我确信它总是最好的代码 。

用Java压缩解压ZIP文件，将利用java.util.zip 包中提供的类来实现压缩和解压zip 格式文件的功能。当然，本例在功能上完全没有Winzip 等成熟的压缩软件那么强，也不能做的很强，本例仅仅是演示如何来使用java.util.zip 包中的类。

VB源代码生成的三角网，即狄罗尼三角网。可以通过点击程序界面自动生成一系列的不规则三角网

的 PageRank 是链接分析算法和它分配数值加权的每个元素超链接 请点击左侧文件开始预览 ！预览只提供20%的代码片段，完整代码需下载后查看 加载中 侵权举报

UserCF和ItemCF是协同过滤中最为古老的两种算法，在top-N的推荐上被广泛应用。这两个算法之所以重要，是因为他们使用了两个不同的推荐系统基本假设。UserCF认为一个人会喜欢和他有相同爱好的人喜欢的东西，而ItemCF认为一个人会喜欢和他以前喜欢的东西相似的东西。这两个假设都有其合理性。根据我的测试，用UserCF和ItemCF做出的推荐列表中，只有50%是一样的，还有50%完全不同。但是这两个算法确有相似的精度。所以说，这两个算法是很互补的。我一直认为这两个算法是推荐系统的根本，因为无论我们是用矩阵，还是用概率模型，我们都非常的依赖于前面说的两种假设。如果用户的行为不符合那两种假设，推荐系统就没必要存在了。因此我一直希望能够找出这两种算法的本质区别。他们有相似的精度，但是coverage相差很大，ItemCF coverage很大而UserCF很小。我还测试了很多其他指标，不过要从这些表象的指标差异找出这两个算法的本质区别还是非常困难。不过上周我基本发现了这两个算法推荐机理的本质区别。我们做如下假设。每个用户兴趣爱好都是广泛的，他们可能喜欢好几个领域的东西。不过每个用户肯定也有一个主要的领域，对这个领域会比其他领域更加关心。给定一个用户，假设他喜欢3个领域A,B,C，同时A是他喜欢的主要领域。这个时候我们来看UserCF和ItemCF倾向于做出什么推荐。结果如下，如果用UserCF, 它会将A,B,C三个领域中比较热门的东西推荐给用户。而如果用ItemCF，它会基本上只推荐A领域的东西给用户。因为UserCF只推荐热门的，所以UserCF在推荐长尾上能力不足。而ItemCF只推荐A领域给用户，这样他有限的推荐列表中就可能包含了一定数量的不热门item，所以ItemCF推荐长尾的能力比较强。不过ItemCF的推荐对某一个用户而言，显然多样性不足。但是对整个系统而言，因为不同的用户的主要兴趣点不同，所以系统的coverage会很大。显然上面的两种推荐都有其合理性，但都不是最好的选择，因此他们的精度也会有损失。最好的选择是，如果我们给这个用户推荐30个item，我们既不是每个领域挑选10个最热门的给他，也不是推荐30个A领域的给他，而是比如推荐15个A领域的给他，剩下的15个从B,C中选择。认识到这一

在这里，我已经旋转了一个图像使用轨迹栏。然后用户可以手动旋转所需的角度。

水和水蒸汽作为一种重要工质,在电站热能动力工程上有着广泛的应用。德、俄、英、加等7国12位科学家组成的联合研究小组提出了一个全新水和水蒸汽计算公式,在1997年德国Erlanger召开的水和水蒸汽性质国际联合会(IAP WS)上通过并发表,称为IAPWS-IF97公式。根据IF97的文档，自己编写的C代码

资源描述维特比算法的通俗理解就是动态规划的最短路径，在这里不再赘述，如果真的想仔细研究的话请参见《数学之美》

一个正整数的集合S，c是一个正整数，在s的子集中判断是否存在子集和为c的子集-A set of positive integers S, c is a positive integer, in the subset of s, to determine whether there is a subset of a subset of and for the c